A Lakatos Márk-ügy körüli helyzetet egy rendőrségi határozat különös megfogalmazása terelte félre.
Furcsa jogi helyzet alakult ki Lakatos Márk-ügyben: egy rendőrségi határozatban az szerepel, hogy a stylist sok évvel ezelőtt elkövetett valamit, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez biztosan így volt. Erről beszélt lapunknak egymástól függetlenül három szakértő is.
A vizsgált mondat így fogalmazható meg egyedibb módon: "Figyelembe véve, hogy L. A. és Lakatos Márk szexuális cselekményt hajtott végre a 13 éves sértett ellen, ezért elkövették a korábban említett megrontás bűncselekményét."
Ez a megállapítás szerepel abban a határozatban, amelyben a rendőrség az elévülésre hivatkozva megszünteti az eljárást. Ezen a mondaton alapulva szerveztek tüntetést Lakatos ellen szerdán, amelyen részt vett Füssy Angéla, Ábrahám Róbert és Tóth Gabi. Az eseményről mi is tudósítottunk.
Csakhogy a mondat vélhetően figyelmetlenség, fogalmazási hiba vagy a rendőrségi ügymenet fura hozadékaként kerülhetett a határozatba, mert kizárt, hogy a rendőrség kinyomozta, illetve bebizonyította volna mindezt, véli az általunk megkérdezett büntetőbíró, büntetőjogász és nyomozó.
Hogy értsük, végig kell vennünk, pontosan miről van szó. Az ügy úgy kezdődött, hogy Füssy Angélának, a Magyar Jelen munkatársának egy férfi azt állította egy videóinterjúban, hogy sok évvel ezelőtt, amikor 13 éves volt, Lakatos Márk és egy másik férfi molesztálta őt. Füssy erre feljelentést tett, becsatolva a felvételt és a férfi elérhetőségét.
A rendőrség elindította az eljárást, a férfit tanúként hallgatták meg, ő pedig a nyomozóknak is elmondta azt, amit Füssynek. A vallomás alapján, írja a rendőrség, "megállapításra került", hogy az eset 2003-2004-ben történhetett.
Ez azt is jelenti, hogy az esetleges bűncselekmény, ha volt is, már 2009 környékén elévült. A 2013-ig hatályos Btk. szerint az elévülési idő a büntetési tétel felső határa, ami megrontásnál 5 év. Mivel más bűncselekmény gyanúja nem merült fel a feljelentésben, a rendőrség az egész eljárás megszüntetéséről határozott.
A folyamatot alaposan átvizsgáló és dokumentáló határozatban Lakatos meglepő módon azt állítja, hogy a rendőrök sosem keresték meg őt.
Az általunk megkérdezettek szerint feltehetően az történt, hogy a rendőrség elindította az eljárást, és amikor a tanúvallomásból világossá vált, hogy mikor történt az állítólagos bűncselekmény, rögtön bejött a képbe az elévülés mint a büntethetőséget megszüntető ok, úgyhogy nem léptek tovább. Erre utalhat az is, hogy mindössze egy hónap után szüntették meg az eljárást.
Aztán ezt a bizonyos mondatot vagy a tanúvallomásból vagy a feljelentés szövegéből egy az egyben, rutinszerűen átemelték, és nem tették világossá, hogy ez nem a rendőrség megállapítása. Az egyik megkérdezett szakértő szerint (Lakatos egyébként ezt be is jelentette.)
Egy másik megszólaló kiemelte, hogy a határozat tárgyilagos megfogalmazásának hátterében állhat egy videófelvétel és egy tanúvallomás, amelyek megerősítik az eseményeket. "A bűncselekmény bizonyíthatósága szerintem kétséges, ugyanakkor nem is teljesen kizárható," fogalmazott. Hozzátette, hogy a határozat szövege alapján a rendőrség nem folytatott érdemi nyomozást az ügyben.
A nyomozóhatóság a jogászok elmondása szerint nem is állíthatja tényszerűen bűncselekményekről, hogy megtörténtek, csak gyanút közölhet. A következő lépésben, az ügyészség vádiratában szerepelhetnek tényszerű, megállapító mondatok, de azokat is bizonyítania kell az ügyészségnek a bíróságon, és majd csak az ítélet mondhatja ki, hogy mi történt meg, és mi nem.
Felvettük a kapcsolatot a rendőrséggel, és érdeklődtünk arról, hogy zajlott-e érdemi nyomozás az ügyben. Kíváncsiak voltunk, hogy a nyomozati cselekmények során sikerült-e bizonyítani, hogy Lakatos Márk fellációt végzett az akkor 13 éves áldozattal, vagy esetleg az eljárást megszüntető határozat csupán a tanú vallomása alapján készült.
A rendőrség annyit válaszolt, hogy az .
Fontos hozzátenni, hogy mindez nem jelenti azt sem, hogy bebizonyosodott volna, hogy Lakatos nem követte el azt, amivel a férfi megvádolta őt.
